ГЛАВНАЯ Аналитический раздел Статьи ЖЖ сайта Об авторе проекта
Триумф Дилетантизма или крах "Авангарда"?
4 ноября 2002 г. в Малом зале Московской Консерватории состоялся очередной концерт молодых композиторов. В нём принимали участие не только студенты, но и их педагоги - С.А. Загний, Е.В. Щербаков и Д.В. Дианов. Не все слушатели дождались финального номера - "Хорала для органа" самого мтра А.С. Лемана, памяти которого и был посвящён концерт. Причиной этому послужила весьма обширная программа. Для её исполнения потребовалось без малого три с половиной часа, а антракт организаторами концерта не предполагался. Возможно, именно поэтому непривычные к так называемой "новой" музыке люди вынуждены были покидать зал.
В основном звучали произведения камерного жанра: дуэты, квартеты различного состава, вокальные циклы, сольные пьесы для фортепиано, виолончели, кларнета, органа. Исключением был "Концерт для фортепиано с оркестром" А. Коноваловой,
фортепьянная версия которого, однако, не давала ни единого намёка хоть на какую-нибудь оркестровую звучность и воспринималась как большая сольная пьеса.
Многообразием стилей молодые композиторы не баловали слушателя. Музыка была местами "атональной", местами "диатонической" - этим оно и исчерпывалось. "Атоналисты" активно применяли авангардные приёмы инструментального письма, как будто бы мало заботясь об эстетическом оправдании подобных средств. А
представители "диатонического" стиля часто грешили сниженной, местами откровенно эстрадной, а то и джазовой манерой интонирования.
Наиболее тяжёлой для восприятия была именно "атональная" музыкальная материя, сотканная из обрывков плохо организованных (как внутри, так и между
собой) интонационных комплексов. Последующее редко вытекало из предыдущего.
Таким образом, стиралась грань между экспозиционными и развивающими разделами формы, что порой наводило на мысль об отсутствии той или иной композиционной идеи. Если же какой-либо замысел и присутствовал, то выполнялся он либо
номинально (только на бумаге), что практически неопределимо для слуха, либо в самых общих чертах, не вдаваясь в подробности. Об "этих людях, беспорядочно громоздящих диссонансы [и] пишущих сыро и безграмотно" А. Шёнберг - великий австрийский мастер, открывший "атональность" - вполне мог бы сказать следующее: "Все они недостаточно подготовлены технически. Мы в Европе должны были минимум год изучать гармонию, два года контрапункт, и, по меньшей мере, три года, если не больше, отводилось на основательное изучение музыкальных форм. Здесь же считают, что все можно успеть за три года, но это заблуждение". Следствием его, очевидно, является дух дилетантизма, который, подобно раковой опухоли, чем дальше, тем значительнее, поражает композиторский факультет МГК.
Но одним несовершенством педагогической программы эта проблема не
исчерпывается. Возможно, причину столь характерного для консерваторских композиторских концертов однообразия, похожести сочинений и интонационной бедности, следует искать в разрыве с национальными традициями русской школы. Они заменяются т. н. "новаторством", заключающимся в уже упомянутых экстраординарных приемах игры на инструментах, ломанных
диссонантных
мотивах (якобы непохожих на привычные, зато как две капли воды похожих друг на друга), атонализме, эклектичности, агрессивной токкатности и пр. Сами по себе эти приемы ни в коем случае нельзя отрицать, но бессмысленность их применения - по истине корень всех зол.
Подобное примитивное понимание авангардизма вызывает некоторое недоумение. Опираясь на прочитанный нам курс лекций по истории музыки, мы смело можем сказать, что всякий подлинный новатор национален или, если угодно, "почвенен", по выражению Ф.М. Достоевского. Будь то Хиндемит, Барток, Малер, Равель, Прокофьев, нововенцы, "Шестёрка", Айвз, Скрябин и Стравинский (последние два, впрочем, с оговоркой). Даже такая одиозная фигура как Штокхаузен совершенно немыслима вне немецкой культуры. Неужели же наши профессора совсем ничего не знают об этом? Почему вопреки истории музыки в МГК все
решительно перевернуто с ног на голову? Новаторство только ради новаторства, эксперимент во имя эксперимента и полное отсутствие какой-либо другой направляющей мысли, в особенности национальной. О том, что из этого получается, наиболее полное представление можно получить, посетив один из таких концертов.
Однако при всем этом нельзя не отметить как минимум два достойных
внимания номера. Вокальный цикл "Ай да Пушкин" М. Ченцова произвёл очень живое
впечатление. Удачно подобранный сатирический текст гармонировал с весьма артистичным исполнением, чему и музыка служила неплохим дополнением. Ярко выделился так же "Струнный квартет" К. Бодрова отличным знанием специфики инструментов (тут, очевидно, сказался тот факт, что сам автор является скрипачом), а также неплохо выстроенной формой и неукротимым пламенным темпераментом, в некоторых эпизодах переходившим, впрочем, в истерику. Интонационный материал и многие фактурные приёмы были одолжены, правда, у А. Шнитке и Г. Канчели. Но во всём этом чувствовалось что-то молодое, искреннее и свежее. В целом же впечатление от концерта осталось весьма и весьма удручающее.
Студентка II курса теор. факультета Екатерина Первушина